法语翻译公司认为，隐化和显化大致可以参照程序意义和概念意义的再现来认定。这里概念意义的隐化和显化是较容易认定的，因为原文中承载概念意义的形式必然是言语形式，该言语形式是被隐化还是被进一步显化，只要稍加注意便能识别。但是，程序意义的隐化和显化则有必要做进一步的区分。表程序意义的形式不仅有言语形式，而且还有非言语形式。原文中表程序意义的言语形式，在译文中可以由表程序意义的言语形式或非言语形式替换；同样，原文中表程序意义的非言语形式，在译文中也可以由表程序意义的一言语形式或非言语形式替换。那么，这里就存在以下问题：
首先，当原文中表程序意义的言语形式或非言语形式，在译文中可以由非言语形式替换时，译者不仅有意或无意用了非言语形式替换，而且还用了言语形式来替换，这种情况就牵涉到译文中，同时使用两种表程序意义的形式来替换原文中一种形式的可接受性。可接受的译文，我们认为，这里出现了显化现象，如(4b)和(4c)都是可接受的译文，但是(4b)与(4c)比多了显性的连词，这些多了连词属于显化;再如(6b)和(6c)，这两个译文同样都可以接受，只是(6b)比(6c)多了话题标记“啊”，这个“啊”属于显化现象，因为汉语话题往往居于句首，话题“这些女孩子”居于句首己经表明了其话题地位。不可接受的译文如(5c)和(7c)，
法语翻译公司认为，是属于误译现象。由于误译产生的形式变化不属于隐化和显化现象，即隐化和显化现象的考察必须基于原文意义和译文的可接受性，没有基准，就无法限定考察范围。
其次，当原文中表程序意义的言语形式或非言语形式，在译文中必须由言语形式替换时，译者却不仅有意或无意用了非言语形式替换，这种情况应该视为误译，不是隐化也不是显化。
