我们无论怎样要求诗的译者要忠实、确切地接近原诗，也不可能使他失去自己对世界特有的感受，失去自己特有的处世态度。不可能，也不需要。问题在于，翻译与创作的界限在哪里，翻译超过一定的界限就成了脱离原文进行创作，不再是原诗的艺术肖像了。

    有一种观点认为，最理想的是译诗，一次就绘制出一个尽善尽美的原诗肖像。实际上并不是这样，真正的语言艺术作品，其内涵是无穷无尽的。真正好的诗作都是多布局的，而且具有无限的内涵。用另外一种语言复制诗歌的模型、诗歌的外部结构并不困难，困难的是再现该诗的无限内涵和全部思想感情。译诗是外国诗人的创作，但它是通过译者，即另外一位诗人的激情来传达的。

    有人把翻译比作肖像，但“独一无二的肖像”是不存在的。普希金的临摹像在两位大画家的笔下各不相同，一个是浪漫派，一个是古典派。

    有人把翻译比作演奏艺术，但“独一无二的演奏”是不存在的。音乐家的天赋越高，他的创作风格就越有个性。如柴可夫斯基的第一协奏曲，几乎是每一个天才的钢琴家都有自己的演出风格。

    有人把翻译比作演员的表演艺术，但是世界上没有“独一无二的表演”，扮演奥赛罗的不同演员，甚至几代的演员，都是按照自己的理解创造这个角色的，而他们都是忠实于莎士比亚的，同时在表演中注入了自己的经验、气质、思想和感情。

    主观性是一切形式艺术创作的规律，也是翻译艺术的规律。在诗歌的翻译中，掺有主观的“杂质”，这并不是译者有意强加给读者的，而是不可避免的。

    诗歌的独一无二的译文，正如客观艺术一样，没有，也不可能有。可以客观地分析诗，但是完全客观地予以再现，是不可能的。否则，就只能否认文艺翻译是艺术，把它列人科学研究的范围。

    如果诗歌翻译不具有译者的风格，就等于使译作失去了活的灵魂。但翻译终究是翻译，就像弹钢琴是演奏艺术一样，翻译创作的内部矛盾使诗歌的译者为了捍卫原诗人，捍卫原诗人对世界的感受和修辞，要反对自己的习惯，反对自己的偏爱，反对自己的个性。真正有良心的译者为了保全原作，宁愿在与自己的朋友，同时又是敌人的面对面的搏斗中遭受失败，宁愿做出更多的让步。

    诗歌的译者应当牢记，过分的主观将使译作变为特殊的艺术—在译者的笔下原诗人消失了。

    诗歌译者的自由是必不可少的。但必须最大限度使自己的才能服从别人的意志，服从原诗人的风格。毫无疑问，翻译艺术的规律要求译者要善于正确地，在现代科学的水平上，阅读原著，并尽可能等值地再现所读过的内容。诗歌翻译艺术应当是主观与客观，直观与理智，艺术与科学的统一。