历史小说的作者为自己提出的任务，是在小说的历史现实中再现历史的过去，使小说具有某种可信的感觉，这时他只能为自己寻找传达这一时间距离的某种方法。与此相反，如果他需要把这一过去“现代化”，使它接近我们，强调它的现实性、“普追性”、“永恒性”，或是强调它与今天“遥相呼应”，他可以完全不顾时间的距离。任何一个艺术家都会按自己的方式，根据自己的创作任务解决这个问题。

    从事“历史体裁”翻译的译者，同样是与历史的过去打交道。只不过展现在他眼前的历史过去是通过艺术家的观察。而对于艺术家来说，这一过去曾经是现在。译者同样能强调他所译的作品同我们之间的距离，但是也可以与此相反，使作品接近我们，使人感觉不到这一距离。这一问题的解决总是取决于原文的性质和译者的任务，时间距离是情感作用的因素。

    翻译艺术和其他任何别种艺术一样，都不可能有现成的公式，不可能有一劳永逸的成规。译者再现与我们有某种历史距离的作品时，是否应使当代读者感觉到这一距离，以及他应当在何种程度上做到这一点，这个问题也不可能有统一的解决办法。

    过去的世界文学无比的丰富和多样，其中有一些作品几乎每一代人都会阅读。也有些作品则在历史转折时代，获得新的生命，新的回响。有的艺术家不为自己的当代人所理解，几乎没有被他们发现。有的作品成为世界文学旅途上高耸的，不灭的灯塔；也有的作品由于某种原因几乎已经被人遗忘，突然又从远方放出圣沽、耀眼的光芒……

    译者再现某个文学作品时，为自己选择的“方面”，应当首先取决于这一作品的性质，它在社会和文学思想史中的地位，以及它对我们的意义。但是再现这一作品的关键，在很大程度上取决于译者的艺术观，取决于他的风格，文学鉴赏力和历史文学素养。

    如果作品不仅是作为了解历史的对象，不仅是作为社会思想史的文件，而且还作为艺术作品展现在当代读者的面前，如果译者成功地再现原作的美学现实，把作家的声音、语调和音色带给我们，使我们感觉到时代的气息，一句话，如果译文能产生某种可信的感觉，那将是译者的极大光荣。在这种情况下，他究竟是用何种手段达到这一点，已经无足轻重。

    当然。也没有必要计较译者是否超过了规定的使用古旧词和倒装句的限度，也没有必要怀疑他是否犯了唯美主义、投人所好等过错。