汉化也有个雅与俗的问题。这里的雅俗不能用晚清和20-30年代的概念来说明。那时，文坛上把雅和文言文划等号，而俗就是白话文了。这是形而上学的。早在公元224年，中国文坛上就掀起过一场文与质两派之争。“文”即“文丽”，讲究词藻、高雅，“质”即“质朴”，意在通俗，大众化。这一场旷日持久的文论争执始终无法在天秤上找到一个明确的读数。究竟谁是谁非，也只能不了了之。其实，雅与俗甚至也不是文绉绉与口语化的代名词。口语运用得好的同样属于雅作。那么雅与俗究竟是什么呢?经过精心雕琢的，用词妥贴生动，语意明白流杨的谓之雅，语言粗糙，语意含糊，咀嚼起来没有余味，字面干巴巴的，也就是说，平淡的白话式译文谓之“俗”。前者是可以见出文字功夫的，后者则是中小学生的作业。翻译文学作品不是翻译产品说明书，用文学的语言来进行翻译是起码的要求。这文学的语言就是“雅”。

    The city is within sight but beyond reach。译平淡一些未尝不可。但如果译成“这城市已在望，但可望而不可即。”才能使人漾起欣赏文学美的感情； I've always thought that he had kept an eye on me.汉语中有一句理语“把一只眼睛照看我”，正好在这里派上用场，That is all I pray.成语中的“一瓣心香”也会发现这里是它的合适所在。

    香港学生受汉语的熏陶不如内地的学生多，那么港台学生移植西方语言的能力比内地学生强，这是不是一大优点呢？移植得好，不露西化痕迹，是应当鼓励的。但是模仿过了头，却又十分不妙。俄语翻译公司想，借鉴西方语言是可以的，从西方语言给汉语找出路，大量地盲目地西化，决不是大方向。不仅不应提倡，还要大喝一声，此路不通！切不可帮祖国语言的倒忙，造成语言上的混乱。

    古汉语也是汉化的语言。是否翻译作品译成古汉语就是功夫到家了呢？

    否。以前可能如此，但今天已不能再沿用这一标准了。因为一，古汉语的使用范围越来越窄，广大人民群众是很难掌握古汉语的，这与我们以广大读者为工作对象是矛盾的。大众化毕竟是我们的重要原则，二，古汉语限于当时的知识水平，远不如现代汉语丰富而有实用价值，用古汉语译文学作品，表现力将受到某种程度的限制，许多新概念会无法体现，也就是说信息不全，译到半路里会发现找不到对等的信息。